BitMEX Research рада объявить, что 31 августа 2021 года мы стали активным стейкером в цепочке Ethereum Beacon (Eth 2.0). Наш номер валидатора — 222 424. Уже через несколько часов мы предложили свой собственный блок, слот 1 964 794 в эпоху 61 399. Это интересный опыт; барьер входа для создания пока остается довольно низким.
В ближайшие недели и месяцы мы собираемся более подробно изучить новую систему доказательства участия в Ethereum и блокчейн Beacon. В частности, мы планируем изучить следующие вопросы:
- Слешинг, штрафы и вознаграждения
- Влияние стейкинга на предложение монет Ethereum
- Агрессивные стратегии стейкинга
- Эгоистичные стратегии стейкинга
- Возможное влияние стейкинга на MEV
- Общий обзор устойчивости и надежности системы
Для анализа этих вопросов важно не только прочитать спецификацию протокола PoS и изучить данные цепочки Beacon. Не менее важен собственный опыт участия в реальном стейкинге с запуском цепочек Eth1 и Eth2 на собственной машине. Именно по этой причине BitMEX Research принимает участие в стейкинге.
Порог входа для участия в стейкинге
Мы хотели бы поблагодарить торговую платформу (BitMEX) за предоставление более чем $105 000 (32 ETH * $3300) из корпоративной кассы на покупку 32 ETH, необходимых для участия в стейкинге.
Первое, что хотелось бы отметить: $105 000 — большая сумма — возможно, даже слишком большая, чтобы в стейкинге могли принять участие все желающие. Мы заметили, что некоторые члены сообщества Ethereum жалуются на это и обсуждают снижение минимального порога для участия в стейкинге. Такая огромная сумма объясняется главным образом быстрым ростом цены Ethereum. Но стоимость эксплуатации узла также довольно высока — возможно, не менее $2000 в год, если учитывать стоимость интернета. Прибыль от одного узла-валидатора с большой вероятностью покроет эту сумму. Поэтому можно сказать, что такой высокий порог входа необходим для снижения риска отключения стейкерами своих машин. В самом деле, если учесть все усилия и затраты на валидацию, экономически нецелесообразно использовать для стейкинга меньше $100 000. Поэтому мы не видим смысла в снижении порога входа для участия в стейкинге.
Географическое расположение
Еще одно ключевое отличие от системы PoW биткоина, которое мы заметили в процессе настройки клиента для стейкинга, — это стимул использовать дата-центр крупного поставщика облачных услуг, что мы и сделали. В системе PoW службы по созданию блоков или майнинговых пулов могут использовать крупные сторонние дата-центры, но фактическое хэширование обычно происходит на специальном объекте. В случае любительского, экспериментального майнинга это обычно дом или офис, а если майнинг осуществляется в коммерческих масштабах, такой объект, как правило, располагается вблизи источника энергии или же вычислительные мощности могут занимать большое пространство в центре обработки данных, где электроэнергия из общей сети обходится дешево. Таким образом, географический разброс майнеров PoW частично определяется географическим распределением энергетических активов. В случае стейкинга наш выбор был прост: мы выбрали крупного поставщика облачных услуг — это проще, чем заниматься стейкингом с локального устройства. Если стейкер отключается от сети, вы получаете штрафы, и способов обойти это ограничение мы не знаем.
В некотором смысле эту зависимость от поставщиков облачных услуг можно рассматривать как недостаток, но в других отношениях стейкинг потенциально отличается большей гибкостью. Стейк можно перенести в другое место, и географическое распределение стейкинговых клиентов не представляет особой проблемы. Со стейкингом не связана никакая важная физическая инфраструктура в реале, он экономически не связан с реальным миром или реальными ресурсами. Имеет значение только количество монет в цепочке. Поэтому, возможно, анализ географического распределения в данном случае не имеет смысла (в отличие от системы PoW).
С другой стороны, на сегодняшний день нет способа изменить ключи, связанные с аккаунтом валидатора, поэтому, если вы подозреваете, что ваш поставщик облачных услуг имеет доступ к закрытым ключам, смена поставщика — не лучшая идея, так как если ваш аккаунт взломают, вы не будете знать, кто это сделал. Возможно, именно поэтому стейкеры вынуждены использовать выбранного один раз поставщика, что можно считать недостатком — по крайней мере, до тех пор, пока смена ключей не станет проще.
